上诉人广州市XX物业管理有限公司与被上诉人中国XX财产保险股份有限公司广州市XX支公司保险代位追偿案，上诉人不服XX区人民法院（2009）X民二初字第XX号民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉，案号（2010）穗中法民二终字第XX号。
    案情简介：杨X所有的车辆向被上诉人购买了车辆损失险，2008年6月15日，被保险车辆在上诉人的月保停车场被水淹浸，被上诉人依保险合同约定向杨X支付了保险赔偿金，于是就赔偿的金额向上诉人代位追偿。
    一审法院认为，广州地区夏季多雨水，作为停车场就应该建设正常的排水设施，以应付雨水的排泄，上诉人经营地下停车场，应根据场地使用功能对地下负二层的排水做好预防处理，上诉人辩解水浸事故属不可抗力，理据不足，不予采纳。判决上诉人赔偿被上诉人已支付的保险金。
    上诉人不服一审判决，提起上诉，认为引发本次水浸事件是突发的自然灾害，属不可抗力。事发时，广州正经历百年难遇的暴雨，是很少见和难以预料的。上诉人的排水设施通过验收，符合规定。因此，请二审法院驳回起诉。
    二审法院认为，2008年6月15日之前广州已普降大雨，气象部门及相关媒体对可能发生的强降雨已有预报，应引起上诉人的重视。故降雨不属不可预见。上诉人上诉称降雨属不可抗力主张不能成立，上诉人在处理水浸事故中没有提前做好预防措施，没有及时购买相应设备，没有尽到妥善保管的义务，对车辆的损失负有过错，被上诉人代位要求上诉人赔偿已支付的保险金有理。判决驳回上诉，维持原判。
    律师观点：本案与最近媒体报道的“水浸车”赔偿案基本一致，天河法院的判决，物管公司只承担二成责任，本案判决物管公司承担全部责任。